Francesco Sisci: Trump e la sua America, come Scipione, Annibale o Qin Shi Huang?

Dettagli

Categoria: RIMANDI

Pubblicato Mercoledì, 10 Dicembre 2025 11:06

di Francesco Sisci *

Non si tratta dell'Ucraina, ma del futuro dell'America. Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump vuole essere come Scipione, Annibale o Qin Shi Huang? Alla fine, è stata tutta una questione di alleanze.

Fu un momento cruciale per le civiltà, la storia dietro l'impero più longevo e imitato della storia. Fu la battaglia contro il nemico più formidabile, Annibale, che tormentò Roma per 17 anni prima di essere definitivamente sconfitto. La guerra determinò che la scrittura è in latino, non in caratteri fenici, che Roma è ovunque nel mondo, mentre Cartagine è un lontano ricordo perso nel passato. 

La storia dell'Occidente subì una brusca svolta nel III secolo a.C., all'incirca quando la Cina iniziò a imboccare una nuova direzione. In Cina, questo momento è chiaramente ricordato e celebrato: la prima unificazione dell'impero sotto il primo imperatore, Qin Shi Huangdi. La storia occidentale, tuttavia, è meno chiara. Non riconosce con la stessa certezza il significato della Seconda Guerra Punica, il conflitto in cui Roma combatté contro Cartagine e in cui Scipione, antenato dei Cesari, sconfisse Annibale. 

In Cina, l'attenzione principale era rivolta a come lo stato Qin fosse riuscito a raccogliere risorse e organizzare la logistica per combattere più guerre contro tutti i nemici e annientarli. Per Roma, il punto era il ruolo degli alleati. Gli alleati romani non cambiarono schieramento, mentre gli alleati cartaginesi sì.

Il numida Massinissa, alleato di Cartagine, si rivoltò contro Annibale nella battaglia finale di Zama (202 a.C.) in Africa. Al contrario, Annibale non conquistò Roma nonostante i 15 anni trascorsi in Italia. Infatti, nessuno dei principali alleati italici disertò, nemmeno la potente città greca di Taranto, che Roma aveva recentemente sconfitto.

La via di Taranto verso l'Impero

Taranto era stata sottomessa da Roma solo pochi decenni prima (281-275 a.C.). Taranto era stata difesa da Pirro, cugino di Alessandro Magno, considerato il più grande generale dell'antichità. Pirro vinse ogni battaglia contro i Romani, sebbene a costi molto alti – ecco perché ancora oggi ricordiamo le vittorie di Pirro.

Quando Annibale tentò di corteggiare Taranto, la città greca non si voltò nemmeno dopo la sconfitta più umiliante nella storia dell'esercito romano a Canne (216 a.C.), appena fuori dalle porte di Taranto. Roma dimostrò di possedere una straordinaria resilienza, di non arrendersi mai nemmeno al peggior nemico e di poter contare sugli alleati più forti.

C'è una lezione da imparare da ciò che l'America si trova ad affrontare oggi? Gli Stati Uniti vogliono essere Roma o Cartagine? Gli americani vogliono che l'Europa, che fa parte del loro DNA culturale, sia Taranto o Massinissa? Oppure l'America sogna di diventare il prossimo stato Qin e di distruggere tutti gli stati attuali? E ancora, l'Europa vuole essere Taranto o cosa?

In questi giorni, l'Europa è indignata per il Rapporto sulla Sicurezza Nazionale pubblicato il 4 dicembre. Le proteste non sembrano promettenti per l'alleanza transatlantica, che da 80 anni è un pilastro della sicurezza globale. L'attenzione è quasi tutta rivolta all'Ucraina. Gli Stati Uniti spingono per un accordo di pace, a cui gli europei si oppongono e che temono.

Trent'anni fa

Per certi versi, il processo attuale ricorda quello che accadde in Europa circa 30 anni fa.

Nel 1991, la disintegrazione della Jugoslavia pose i membri dell'Unione Europea – appena usciti dal crollo dell'impero sovietico – di fronte a problemi critici. In gioco non era solo il futuro della Jugoslavia, ma anche quello dell'intero continente.

La disgregazione della Jugoslavia riaprì vecchie divisioni in Europa, che affondavano le radici nella secolare lotta contro l'espansione dell'Impero turco nei Balcani. Queste divisioni divisero le lealtà dell'asse centrale europeo: il rapporto tra Francia e Germania, la "Framania", che all'epoca era il motore politico del continente.

La Germania sostenne gli stati dell'ex Jugoslavia che avevano fatto parte dell'Impero austro-ungarico: Slovenia e Croazia. La Francia, invece, sostenne la Serbia. Erano le antiche divisioni che avevano innescato la Prima Guerra Mondiale. L'Europa non sapeva come schierarsi o cosa fare. Se si fosse schierata, temeva che vecchie alleanze sarebbero rinate e avrebbero rotto l'unione. Quindi, chiese l'intervento americano. 

Gli Stati Uniti esitarono a intervenire. Non lo ritenevano strategicamente essenziale e ritenevano che gli europei dovessero unirsi attorno a una causa comune in quel momento. Gli europei avrebbero dovuto inviare truppe sotto un unico comando per sostenere la parte prescelta e, attraverso quel conflitto condiviso, costruire l'unità politica e militare necessaria per rafforzare l'Unione. Tuttavia, gli europei non agirono di conseguenza. L'America decise di intervenire, anche solo per risolvere la controversia europea.

Mentre gli Stati Uniti fornivano aiuti, il 7 febbraio 1992 l'Unione Europea, guidata da Germania, Francia e Italia – con la notevole opposizione del Regno Unito – firmò il Trattato di Maastricht, adottando una moneta unica in grado di competere con il dollaro statunitense. La creazione dell'euro non era intesa a rivaleggiare con il dollaro, ma molti in Cina, allora una potenza emergente e ambiziosa, la vedevano in questo modo.

Poco dopo, tra settembre 1992 e agosto 1993, il Sistema Monetario Europeo (SME) crollò. Il suo picco si verificò il "Mercoledì Nero", il 16 settembre 1992, quando Italia e Regno Unito uscirono dal meccanismo di cambio fisso a causa degli attacchi alla lira e alla sterlina.

La crisi fu innescata dalla politica monetaria restrittiva della Germania dopo la riunificazione con l'Est. Essa rivalutava il marco all'interno dello SME, che prevedeva anche tassi di interesse diversi sui titoli del Tesoro con fluttuazioni valutarie limitate (±2,25%). Ciò causò una fuga di capitali da paesi come Italia e Francia, rendendo insostenibili i tassi di cambio fissi dello SME. 

Nel 1993, diverse valute furono svalutate e il 2 agosto la banda di oscillazione fu ampliata al ±15%, sospendendo di fatto gli Accordi di Cambio Europei e decretando il declino dello SME come sistema rigido. Tutto ciò accelerò la transizione verso l'euro.

Da allora, la storia transatlantica è stata segnata da divisioni. Dagli anni '90, l'Europa ha ridotto significativamente la sua spesa militare, lasciando il grosso dell'onere della difesa agli Stati Uniti. L'Europa si è anche sentita coinvolta in conflitti lunghi e inconcludenti in Iraq e Afghanistan, che hanno alimentato la sfiducia reciproca.

Una pausa

Oltre trent'anni dopo, con la guerra in Ucraina in corso, l'Europa rimane divisa e potrebbe essere più debole di prima. Non ha la capacità militare per aiutare in modo significativo l'Ucraina, eppure la sostiene politicamente e diplomaticamente. A parte l'Ungheria, il continente, Regno Unito incluso, è ora saldamente unito a Kiev e contro la Russia. 

Questa volta, tuttavia, l'amministrazione americana non è ansiosa di intervenire a sostegno dell'Europa e della sua unità. Anzi, promuove la rottura di tale unità, spingendo l'Unione verso la disgregazione degli Stati nazionali europei.

Le circostanze sono cambiate dall'inizio degli anni '90 a causa della Russia. Negli anni '90, la Russia era neutrale riguardo al destino della Jugoslavia. Ora è attivamente coinvolta nel conflitto ucraino.

Gli Stati Uniti potrebbero avere molte ragioni per essere sospettosi nei confronti dell'Europa, oltre alle ovvie accuse sulle deboli politiche migratorie e sul declino culturale del continente. Negli ultimi 35 anni, l'Europa non ha fatto la sua parte e sembra ancora tergiversare di fronte a Russia e Cina.

D'altro canto, un punto di forza americano è che ha alleati, non vassalli. I vassalli sono inaffidabili; gli alleati no. Pertanto, nei calcoli di forza (volti a intimidire la Russia o la Cina), puoi combinare le tue risorse con le loro. Ma puoi farlo solo se accetti che siano tutte la stessa cosa, diciamo, arance. Se inizi sostenendo che tu e gli altri paesi non siete veramente alleati e che ognuno dovrebbe perseguire i propri interessi nazionali, attribuisci i tuoi problemi agli "alleati speculatori", allora ti ritrovi con arance e frutti avvelenati: non puoi metterli insieme, altrimenti fallirai.

Massinissa si risentiva del controllo di Annibale, sentendosi offeso. Nel frattempo, Taranto (dove sono nato) rimase leale per il motivo opposto. Mentre le alleanze statunitensi in Asia si stanno rafforzando, quelle in Europa stanno chiaramente perdendo terreno. Ma le due parti del continente eurasiatico sono interdipendenti. Può essere rischioso enfatizzare un lato del continente e trascurare l'altro, come dimostrato durante la prima Guerra Fredda, quando le battaglie in Corea e Vietnam influirono direttamente sulla stabilità del vecchio continente. Alla fine, come gli asiatici sanno e temono, entrambe le estremità del continente perderebbero terreno.

* direttore Appia Institute

- da Appia Institute

• Succ >