Francesco Sisci: ‘L’onere russo per la Cina’

Dettagli: Categoria: ESTERI; Pubblicato Giovedì, 16 Luglio 2026 17:47

di Francesco Sisci

Pechino potrebbe dover decidere dove tracciare la linea e ridurre le sue perdite in Ucraina. Potrebbe non voler seguire Putin nel buco che ha scavato per se stesso.

La guerra della Russia in Ucraina ha fatto un tributo senza precedenti in Europa dalla fine della seconda guerra mondiale. Mosca potrebbe aver subito oltre 1,4 milioni di vittime (uccise, ferite, disperse o catturate), tra cui 500.000 uccise, al costo di oltre 500 miliardi di dollari - circa l'1% della sua intera popolazione e un terzo del suo PIL annuale - in quattro anni e mezzo di guerra.

Milioni di persone stanno tornando a casa profondamente segnati dalla crudeltà dei campi di battaglia e senza prospettive chiare. Farà a pezzi famiglie e intere comunità per generazioni.

Durante questo periodo, la Russia non ha esteso il suo potere sull'Ucraina o sugli ex paesi sovietici. La NATO è diventata più forte, con due nuovi stati membri e bilanci militari in aumento. Gli Stati Uniti, nonostante le iniziali esitazioni del presidente Donald Trump, rimangono impegnati in Europa e sostengono Kiev.

La natura della guerra a terra, con il crescente uso di droni aerei e terrestri che in parte sostituiscono la fanteria tradizionale, ha ridotto il vantaggio numerico della Russia.

Greg Whisler e Michael Kofman sostengono[1] che:

"Man mano che il vantaggio quantitativo cresceva da parte russa, la sua capacità di impiegare forza su larga scala è diminuita. La dinamica risultante divenne un paradosso: mentre Mosca schierava più forze, il valore di quella massa diminuiva costantemente. La qualità che i russi si aspettavano dal raggiungimento di vantaggi quantitativi non è apparsa sul campo di battaglia, ma è stata, nel tempo, compensata dall'adattamento ucraino, dalla tecnologia e dal capitale occidentale... Nonostante l'impressionante espansione in tempo di guerra, sostenendo un vantaggio della manodopera durante la maggior parte degli anni della guerra, Mosca non è stata in grado di convertirlo in significativi guadagni sul campo di battaglia o importanti scoperte... Le forze russe non sono riuscite a trovare una soluzione alle sfide composte che dovevano affrontare, e hanno costantemente spinto le forze di nuova formazione o reintegrato in operazioni offensive senza prendersi il tempo di ripristinare la loro capacità di esecuzione... In questa fase del guerra, non è chiaro se più forze avrebbero risolto qualcosa per la Russia, a meno che i suoi militari non cambino il metodo di impiego. In assenza di questa massa aggiuntiva, le scelte di Mosca per rompere lo stallo del campo di battaglia sono ora limitate”.

Le opzioni della Russia si stanno restringendo. Una mobilitazione generale - mandando in prima linea i giovani delle grandi città, risparmiati così lontano dal conflitto - porterebbe le gravi contraddizioni della guerra al cuore della leadership russa. Avendo già devastato le province, potrebbe devastare le grandi città. I bambini, i parenti e gli amici di Mosca o di St. I leader di Pietroburgo avrebbero dovuto andare a vedere il combattimento o schivare il progetto. Entrambe le opzioni creerebbero una profonda crepa nel cuore della Russia.

Non c'è possibilità di una vittoria russa o di un attacco nucleare limitato. Se Mosca dovesse usare la bomba, ne sarebbe un'escalation nucleare (che nessuno, compresi i russi, vuole). Allora sarebbe un gioco di palla completamente diverso. Un'incursione russa nei paesi baltici o qualsiasi altra iniziativa militare potrebbe prolungare la guerra, ma difficilmente potrebbe cambiarne il corso.

Mosca è emersa in frantumi dal conflitto in Afghanistan negli anni '80, che ha causato solo una frazione delle vittime dell'Ucraina. Il danno alla società di circa 140 milioni di russi dalla guerra in Ucraina avrà probabilmente un impatto che durerà per decenni.

Un recente saggio di un importante oligarcho russo filogovernativo su The Economist[2] potrebbe suggerire che l'élite russa sta percependo i problemi e cercando a manteggi una via d'uscita.

Le opzioni della Cina

Per la Cina, prolungare la guerra a questo punto potrebbe comportare un aumento dei costi incrementali e una rapida diminuzione dei benefici. Le risorse della Russia si stanno riducendo man mano che i costi della guerra crescono, il che significa che sarà sempre più a di pare dei mezzi per pagare le forniture cinesi. A quel punto, la Cina doverà scegliere tra abbandonare la Russia e spendere i propri soldi per mantenere la Russia in guerra. Entrambe le scelte comportano sanzioni per Pechino.

C'è anche una crescente possibilità che la Russia possa cadere a pezzi. A quel punto, le scelte di Pechino diventano ancora più difficili.

Per compensare questi rischi, la Cina potrebbe occupare o essere coinvolta con la Siberia, direttamente o indirettamente. Questo espanderebbe certamente il territorio cinese e fornirebbe alla Cina le risorse minerali di cui ha disperatamente bisogno. Ma la Siberia non è un territorio vuoto - ospita almeno 20-30 milioni di russi che potrebbero non essere entusiasti di essere governati da Pechino. Molti di loro sarebbero veterani induriti dalla battaglia e mentalmente instabili delle trincee ucraine.

In ogni caso, una tale espansione moltiplicherebbe i problemi di unificazione etnica che già affliggono la Cina con solo 8 milioni di uiguri e 5 milioni di tibetani.

Un'acquisizione cinese della Siberia aumenterebbe anche l'ansia in Mongolia e in Corea del Nord. Quest'ultimo sarebbe in effetti diventato un prigioniero territoriale della Cina, ma armato di un crescente arsenale nucleare nominalmente rivolto alla Corea del Sud - ma forse a quel punto anche destinato a Pechino.

La Corea del Sud, il Giappone e tutti i paesi asiatici diventerebbero più nervosi a quel punto. Né Pechino, nel frattempo, ha migliorato le relazioni con i suoi vicini. Quindi, l'acquisizione siberiana porterebbe benefici primari insieme a danni secondari incalcolabili.

La Cina potrebbe anche ottenere parte o tutto l'arsenale nucleare della Russia, dandole una forza che, combinata con le attuali capacità della Cina, corrisponderebbe o supererebbe quella degli Stati Uniti. Ciò innescherebbe effettivamente una seconda corsa agli armamenti nucleari con gli Stati Uniti, aumentando le tensioni su tutta la linea e potenzialmente portando rapidamente a una divisione in blocchi rigidamente separati che ricordano la prima Guerra Fredda. Ciò influenzerebbe direttamente il commercio cinese, paralificando il suo surplus commerciale - oggi l'unico vero motore di crescita economica del paese.

La soluzione più razionale e ragionevole per la Cina sarebbe che la guerra finisse il prima possibile. A questo punto, il presidente russo Vladimir Putin dovrebbe fungere da capro espiatorio e la Russia dovrebbe rimanere sostanzialmente intatta in termini di territorio e, in qualche modo, neutrale. La Cina potrebbe contribuire a garantire una transizione pacifica a Mosca fornendo a Putin un rifugio, forse in Corea del Nord.

Gestire la sconfitta

Con un tale risultato, sorgerebbe una serie di danni non trascurati, ma potrebbero essere gestiti. Ci sarebbe la ricostruzione della Russia e il futuro dell'Asia centrale, che negli ultimi quattro anni e mezzo è caduta sotto l'influenza cinese ma, con la fine della guerra, potrebbe cercare nuovi allineamenti.

La Cina dovrebbe quindi gestire le ricadute regionali sostenendo una guerra che l'Europa considerava direttamente ostile.

Prima dei campi di battaglia in Ucraina, le obiezioni europee alla Cina erano vaghe ed essenzialmente bonarie: i paesi europei protestavano contro la mancanza di diritti umani in Cina. Il sostegno cinese alla Russia, che l'Europa considera un nemico, ha creato uno scontro geopolitico diretto tra Europa e Cina. Quello scontro è simile, e forse peggiore di quello che esiste tra gli Stati Uniti e la Cina in Asia.

Allo stesso tempo, la questione del surplus commerciale della Cina con l'Europa è divampata. Ha evidenziato il rischio di spazzare ara tutti i settori industriali tradizionali europei a causa della concorrenza cinese. I due elementi si rafforzano a vicenda e creano attriti tra Europa e Cina che non esistevano solo cinque anni fa. Per iniziare a ricostruire una relazione positiva tra Cina ed Europa, il conflitto dovrebbe prima essere rimosso dall'equazione.

Pertanto, al momento, i problemi dell'UE con la Cina superano di gran lunga quelli con gli Stati Uniti, che sono anche cresciuti nel frattempo. Se la Cina fosse rimasta neutrale nei confronti della Russia, il panorama internazionale sarebbe stato diverso e l'UE avrebbe potuto avvicinarsi a Pechino o limitare il suo attrito alle questioni commerciali.

Sgradevolezza

Naturalmente, la fine del conflitto lascia due possibilità piuttosto spiacevoli per Pechino. Il primo è che la Russia, luni dall'essere neutrale, si allinea con gli Stati Uniti, circondando così la Cina.

Il secondo è che la Russia si frantuma in mille pezzi, diventa uno stato fallito e crea una pericolosa instabilità per la Cina stessa.

In ogni caso, queste possibilità non diminuiscono man mano che il conflitto si trascina - crescono in modo esponenziale.

Se la Russia diventa uno stato fallito o si allinea con l'America, aumenta la probabilità che lo stesso accada all'Iran, che è attualmente sotto attacco da parte degli Stati Uniti.

Fino ad ora, la Cina poteva sperare che la Russia trovasse qualche sistemazione, grazie alle astute manovre di Putin. Ma questo non è successo; semmai, le mosse del capo del Cremlino hanno fatto precipitare la Russia sempre più in profondità in una situazione senza via d'uscita.

Ora il problema non è vincere, ma gestire e contenere la sconfitta. Prima Pechino lo affronta, più basso è il costo. Nel corso del tempo, potrebbe essere vero il contrario a meno che gli Stati Uniti e l'UE non cadano a pezzi prima della Russia.

Sembra una scommessa realistica. La Cina potrebbe scommettere sul superare l'America in una corsa per alcuni decenni, ed è una scommessa molto rischiosa. Ma le possibilità che gli Stati Uniti e l'UE cadano a pezzi in pochi anni prima della Russia sembrano molto scarse.

[1] https://warontherocks.com/a-return-to-massrussian-force-expansion-in-the-war-with-ukraine/

[2] https://www.economist.com/leaders/2026/07/09/l'uomo-che-avrebbe-cambiato-russia

(da Appia Institute)