12/07/26
La mossa dell'Iran su Hormuz è a breve termine. Se non si riunisce, l'intera regione potrebbe rivoltarsi contro di esso. Gli stivali statunitensi a terra in Iran non funzioneranno. Ma una coalizione di vicini scontenti potrebbe muoversi contro Teheran, cambiando il gioco della palla.
La nuova ondata di attacchi contro l'Iran ha un lasso di tempo indefinito, ma almeno un obiettivo chiaro e limitato: riaprire lo Stretto di Hormuz contro la rivendicazione di controllo di Teheran. Apre la strada a nuove possibilità e minacce per l’Iran.
Tredici petroliere hanno attraversato lo Stretto di Hormuz l'8 luglio rispetto a una media di 33 al giorno della settimana precedente. Il traffico è rallentato dopo che gli attacchi iraniani alle navi hanno innescato un rinnovato ciclo di combattimenti con gli Stati Uniti. Tuttavia, il mercato petrolifero non sta valutando una chiusura completa di Hormuz. Tuttavia, i mercati potrebbero diventare più nervosi la prossima settimana se non viene ristabilita una tregua.
La chiave della tregua è un compromesso confuso in cui l'Iran non minaccia lo Stretto, senza dichiarare esplicitamente una tale minaccia. Dietro l'accordo tattico a breve termine si trovano considerazioni a medio e lungo termine.
Minacciando il traffico attraverso Hormuz, l'Iran si è privato della leva a lungo termine (la possibilità di chiudere lo Stretto), che avrebbe funzionato solo finché non fosse stata utilizzata.
Gli Stati del Golfo stanno sviluppando alternative per aggirare lo Stretto di Hormuz tramite oleodotti per l'Oceano Indiano o il Mediterraneo. Alla fine, la morsa su Hormuz riguarderà soltanto il petrolio iraniano, senza chiare rotte alternative. Teheran rimarrebbe intrappolata nella sua stessa strategia.
Alcuni in Iran potrebbero credere che, in questa situazione, debbano massimizzare il loro vantaggio a breve termine e cercare di chiudere parzialmente lo stretto. Questo è sufficiente per fare pressione sul mercato. Anche se il 90% del traffico continua, bastano alcuni attacchi sporadici per aumentare i premi assicurativi e, di conseguenza, i prezzi del petrolio, influenzando i mercati globali.
.
Per evitare ciò, alcuni volevano occupare l'isola di Kharg in Iran, che controlla l'accesso a Hormuz.
Ma dopo l'Iraq e il Vietnam, chi può garantire che questo non sarà il primo passo verso le sabbie mobili? Occupi Kharg, e il giorno dopo, le truppe statunitensi diventano obiettivi di batterie missilistiche che non hai identificato o eliminato. Quindi devi andare più in profondità, affondando ulteriormente nelle sabbie mobili.
Alcuni in Israele potrebbero volere un cambio di regime, ma la Turchia, i sauditi, l'Egitto, il Pakistan, ecc., no, perché oggi hanno qualcosa come un'alleanza "sportiva" con gli Stati Uniti e legami difficili o meno che cordiali con Israele. Ma se l'Iran diventa pro-Israele e pro-USA, questo ridefinisce l'equilibrio di potere nella regione. Tutti gli altri dovranno riconsiderare le loro relazioni tra loro e con gli Stati Uniti.
Nessuno vuole un Iran nucleare, o uno che controlli Hormuz, ma un Iran filo-israeliano è completamente un'altra questione.
In mezzo a questo caos generale – con una guerra aperta in Ucraina, un conflitto indefinito con la Cina e un riarmo nucleare in fuga in Corea del Nord – è saggio intraprendere un'avventura incerta in Iran?
In questa situazione, l'Iran sembra avere solo un gioco a breve termine, minacciando Hormuz e trascinando i piedi con il suo materiale fissile.
Poi ci sono due strategie concorrenti negli Stati Uniti e in Iran. L'amministrazione del presidente Donald Trump potrebbe voler portare una qualche forma di chiusura alla guerra il prima possibile per evitare interferenze con le difficili elezioni di medio termine il prossimo novembre. L'Iran potrebbe voler trascinare l'apertura e la chiusura del rubinetto delle minacce fino alle elezioni.
Ma questa strategia, come le minacce Hormuz, ha una breve durata. Prima delle elezioni, Trump potrebbe essere interessato alle concessioni, ma dopo le elezioni, quell'interesse diminuirà.
Inoltre, la minaccia nucleare e la strangolamento su Hormuz hanno di fatto creato una nuova convergenza di interessi al di là della posizione di Israele. Turchia, sauditi, Pakistan e India potrebbero avere interesse a respingere l'Iran e, con il tempo e la pazienza, potrebbero essere persuasi ad agire per riaprire Hormuz e fermare il programma nucleare di Teheran. Tale azione potrebbe essere molto diversa da una mossa USA-Israele.
Questo crea nuove aperture e sfide sia per Israele che per l'Iran. Teheran potrebbe non avere molto tempo per decidere come vuole giocare le cose.
Comitato editoriale Appia Institute